I väntan på Jesus

Få saker gör mig så upprörd som miljörörelsens tendens att vilja sälja sin själ och sin kära natur åt den förnyelsebara energi-industrin och den storskaliga elektrifieringen, oavsett hur många smutsiga gruvor den kräver. För gruvor är väl själva centrum i denna omställning, se bara på hur man strider om otaliga nya gruvor runt omkring i världen, nya gruvor som ska möjliggöra "den gröna omställningen" som inte alls är grön. På grund av sina gruvor liknar den förnyelsebara energi-industrin inte lite på Kanadas ohyggligt smutsiga och Mordor-aktiga oljesandsutvinning och Amerikas lika smutsiga frackingindustri för att frälsa civilisationen. 

 

Förblindelsen hos miljöaktivister (jag har slutat volontära för Greenpeace bl.a. p.g.a. denna) verkar ändlös. 

 

Man vill helt enkelt blunda för gruvförgiftningen av vår planet, för att få behålla sin småborgerliga västerländska levnadsstandard, sina kära datorer och smartphones. Man är ofta inte redo att göra större personliga uppoffringar (förutom folk som Greta, som riskerade fängelse nyligen. Heja Greta). Att tro på förnyelsebar energi (1) som det som ska frälsa oss, är mainstream bland miljöaktivister idag, och har alltid varit det.  

 

Men det finns avvikande röster. Jag har samlat många av dem i mina länklistor. Ofta är de inte så kända. Vem har t.ex. hört om Nate Hagens? Han är en ekologisk ekonom och Youtube-bloggare som får kanske mellan 5000 och 10 000 visningar på sina mycket lärda och lättförståeliga Youtube-program, mycket om energiekonomi och kollapsologi. Inte många visningar. T.o.m. Guy McPherson, som skändats av miljörörelsen, får fler visningar på sina videon. Men Nate är med på noterna i detta blogginlägg. 

 

Gruvorna är en sådan katastrof att det nästan inte går att begripa (2). Frackingen (skifferoljan) är egentligen gruvdrift, och förorsakar lika stor förgiftning. 

 

Följande siffror går nästan inte att tro på, men de måste stämma: 

 

 

(från Alice Friedemanns artikel "Opposition to mining will prevent a green transition to renewables, postad 17.7. 2023 på bloggen Energy Skeptic)

 

(källan Friedemann har hämtat påståendet om Kina från, är BBC:s "Report: One fifth of China's soil contaminated" 18.4.2014. Tänk, detta var nio år sedan, tänk på att Kina har varit världens snabbast växande ekonomi, under de senaste decennierna, en ekonomi som växer exponentiellt. Kanske siffran nu är uppemot 30 %. Detta kan vara en av orsakerna till hungersnöden i Kina)

 

Så hemskt kan det bli när miljöaktivism inte går hand i hand med primitivism, helst anarko-primitivism. 

 

Märk att mycket av den "icke-förnyelsebara förnyelsebar energi-skördande teknologin " (ett namn som den förnyelsebara energin härefter ska kallas av mig, hoppas det blir ett välbekant begrepp, se not 1) bygger på industrier i Kina och Indien, världens verkstad. Vi ser inte förstörelsen den skapar, den exporteras till billig arbetskraft på andra sidan av planeten. 

 

Men förstörelsen som detta sinnessjuka projekt skapar, rena horebisnisen, ja, jag kallar det "den stora gröna horebisnisen", det som så fint kallas "grön omställning", det skall omsider nå oss västerlänningar, som då skall vakna ur vår hybris, och återvända till primitivismen, när vi ser resultatet av våra grymma gärningar och våra kalla teknologiska storhetsdrömmar. 

 

Enbart detta rättfärdigar att jag är här på internet med en blogg, att jag kan fortsätta kriga mot teknosfären och få er läsare att vakna ur ekomodernismen, löftena om teknoparadiset, och återgå till naturens ödmjukhet. Det är därför jag skriver så mycket om kollaps och energifrågor. 

 

 

 

 

(1) detta är inte ens värt det namnet, vissa ekologiska tänkare i Amerika kallar det för något annat, nämligen "non renewable renewable energy harvesting technologies" (se här, andra kallar den "återbyggbar förnyelsebar energi-skördande teknologi"), som gör saken mer rättvisa, ty det är egentligen ett gruvindustriprojekt det huvudsakligen handlar om, det handlar om att bygga med metaller som kommer från gruvor, betong, silikon, plast och annat mindre centralt. 

 

(2) "But some environmentalists are sceptical, with the Bob Brown Foundation calling it a form of “greenwashing”. They point out that increasing mining would mean more damage to the environment, and produce much more waste. Globally, mining produces over 100 billion tonnes of solid waste annually." (Min kommentar: Tänk då på allt förorenat vatten som gruvindustrin, särskilt frackingen, också skapar. Den mängen uppskattas inte i citatet ovan, vilket kan få det att verka mindre farligt än det är. Citatet ovan kom från den mycket dumma artikeln "Tapping mineral wealth in mining waste could offset damage from new green economy mines" från 30.5.2022 på sajten The Conversation. Men Satan läcker viktig information både sent och tidigt, tack vare sina sökrobotgubbar)